?

Log in

No account? Create an account
Требовать так легко - Yury [entries|archive|friends|userinfo]
Yury

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Требовать так легко [Mar. 9th, 2015|10:29 am]
Yury
[Tags|, , ]

Очень не хотелось бы, чтобы Дмитрий Ярош превратился в Йулю, и (в угоду своим политическим амбициям?) скатился в дешевый популизм. Вот что он написал сегодня в ФБ:

НАМ ПРЕДЛАГАЮТ Платить по 5- 10 грн за маршрутку!!!
ДАВАЙТЕ ТРЕБОВАТЬ ЭЛЕМЕНТАРНОГО ВЗАМЕН!!!!
- Время ожидания автобуса не более 5-10 минут,
- Никаких простоев, 30 минутных выжиданий, до наполняемости пассажиров в автобус до состояния консервной банки!
- Запретить контакт водителя с деньгами. Полный электронный учет средств.
ЗАПРЕТ ВЫПУСКАТЬ АВТОБУС НА ЛИНИЮ КОГДА В НЕМ:
- Грязные сиденья
- Порванные чехлы
- Неприкручени детали которые скрипят и болтаются
- Грязные окна
- Оторваные резинки на дверях
- нет отопления в салоне
А также
Освобождение водителей В ТОТ САМЫЙ день, если:
- Пьяный
- Курит в салоне, говорит по мобильному во время движения,
- Хам, громко играющая музыка
- Грязная одежда
А также:
Штраф предприятия (с денег владельца) в 1000000 грн за каждый:
- Выезд технически неисправного автобуса
- Махинации с документами (подписи медика, техника)
Я НИЧЕГО НЕ ЗАБЫЛ???


Пришлось ответить:
Дмитрий Анатольевич, зачем этот дешевый популизм? Вы прекрасно знаете, что гривна подешевела в три ( и на этой отметке ее безуспешно пытается удержать Нацбанк) раза. Вам предлагают платить за маршрутку не в 2.5 раза больше, чем два года назад - а даже несколько меньше. Не за товар нового качества (который вы почему-то требуете) - а за тот же. Не заметили, что батон хлеба, который стоил 2.5, сейчас уже 6.20? это то же самое соотношение. Почему здесь вы не негодуете?
Это называется - инфляция. Бороться с ней можно единственным образом - снижением денежной массы в стране (т.е. неповышением зарплат, пенсий и так далее) и ростом производства (за ту же зарплату). Этот вариант вам видится реальным?
Кстати: транспорт такого качества, какой вы требуете, существует. В Амстердаме. И стоит 2 евро (70 гривен) за поездку.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: fr0ster
2015-03-09 11:29 am (UTC)
"Вы рассчитываете, что перевозчик будет работать себе в убыток?"

Нет не рассчитываю, но когда перевозчик предлагает некую услугу он гарантирует определенный уровень качества, в убыток это ему или нет, никого не интересует. А вот это оправдание низкого качества низкой ценой это детский сад и пережиток совка.

Если перевозчик выходит на рынок перевозок, то он рассчитывает с чего то получить прибыль, если он не может получить прибыль в заданных условиях, то зачем он нужен?

В задаче три заинтересованные стороны и одно ограничение.
Ограничение это требование предоставления услуг заданного уровня качества.
Та что если не рассчитывать на допустимость "бизнеса по-русски" задача решаема.

ЗЫ Тем более выпуск технически неисправного ТС на линию чем можно оправдать вообще? А хамство водителя тоже зависит от стоимости проезда? Поднять стоимость до ста долларов и водители превратяться в джентельменов с лондонским произношением?

Edited at 2015-03-09 11:32 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2015-03-09 12:57 pm (UTC)
>когда перевозчик предлагает некую услугу он гарантирует определенный уровень качества, в убыток это ему или нет, никого не интересует.

Да ну??

>А вот это оправдание низкого качества низкой ценой это детский сад и пережиток совка.

Совершенно верно - потому что при совке производитель не имел права повысить цену и, соответственно, понижал качество.

>одно ограничение.

Да? а мне кажется, в исходном посте Яроша обсуждается ДРУГОЕ ограничение.

Я уверен, что есть достаточное количество желающих подавать вам выдраенные дочиста и исправные маршрутки по 30 гривен проезд - если вы обеспечите заполняемость.

Нет? придется искать компромиссы. Или - ходить пешком.

>выпуск технически неисправного ТС на линию чем можно оправдать вообще?

Отсутствием денег на запчасти и ремонт, неужели не очевидно?

>хамство водителя тоже зависит от стоимости проезда? Поднять стоимость до ста долларов и водители превратяться в джентельменов с лондонским произношением?

Действительно, детский сад.
Поднимите стоимость не до ста долларов, а хотя бы до пяти, и водители с лондонским произношением и манерами будут ломиться на эту работу....

если кто-то будет ездить за эту цену.

Надо ставить вопрос честно: вы хотите ездить так, как сейчас, за 5 гривен, ездить качественно за 20 или ходить пешком бесплатно? Как думаете, что выберет потребитель?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fr0ster
2015-03-09 01:57 pm (UTC)
>>когда перевозчик предлагает некую услугу он гарантирует определенный уровень качества, в убыток это ему или нет, никого не интересует.

>Да ну??

Ну да. Оферта не в том что бы перевезти из пунта А в пункт Б хоть тушкой, хоть чучелком. "Если нечего сказать, та слазь с бочки", если перевозчик в текущих условиях не способен играть по текущим правилам, это повод для выхода из игры, а не повод для шулерства.

>>А вот это оправдание низкого качества низкой ценой это детский сад и пережиток совка.

>Совершенно верно - потому что при совке производитель не имел права повысить цену и, соответственно, понижал качество.

Сейчас есть вариант уйти с рынка, есть вариант компенсации третьей стороной. Про три заинтересованные стороны я не просто так говорил, вы про третью сторону не забывайте.

>>одно ограничение.

>Да? а мне кажется, в исходном посте Яроша обсуждается ДРУГОЕ ограничение.

Я не Ярош, я не городская власть, я не перевозчик, я - пассажир. Если цена билета 2 грн и автобус вышел на маршрут я вправе требовать за свои 2 грн безопасную перевозку моей тушки в приличных условиях туда, куда надо мне, а не в травмпункт и на кладбище.

>Я уверен, что есть достаточное количество желающих подавать вам выдраенные дочиста и исправные маршрутки по 30 гривен проезд - если вы обеспечите заполняемость.

Это должно меня волновать? Тогда за что хотят брать деньги перевозчики? За плач Ярославны о сложностях бизнеса? Кто риски несет? Кто получает прибль именно за взятие на себя рисков? Это предпренимательство или где? Может хватит бизнес по русски оправдывать, как прибыль, так это предприниматель заработал, как убытки, так надо их нести всем миром?

>Нет? придется искать компромиссы. Или - ходить пешком.

Ходить пешком. К третьей стороне. И спрашивать, а фигли она свой харч ест, а ничего не делает?
Во всяком случае ходить пешком лучше, чем в сельдевозке попасть на кладбище.

>>выпуск технически неисправного ТС на линию чем можно оправдать вообще?

>Отсутствием денег на запчасти и ремонт, неужели не очевидно?

Вы это объясните тем, кто оказался в больнице или на кладбище по вине перевозчика. Они поймут очевидность объяснений. А я считаю, что неисправное транспортное средство на маршруте это попытка массового убийства и мне в принципе безразличны трудности перевозчика. Не можешь заработать перевозкой, продавай декоративные свечи.

>>хамство водителя тоже зависит от стоимости проезда? Поднять стоимость до ста долларов и водители превратяться в джентельменов с лондонским произношением?

>Действительно, детский сад.
Поднимите стоимость не до ста долларов, а хотя бы до пяти, и водители с лондонским произношением и манерами будут ломиться на эту работу....

Не будут ломиться, если общество получает моральное оправдание для хамства, воровства, разгильдяйства, то продолжить хамить, воровать и разгильдяйничать даже когда оправдания не будет.

>если кто-то будет ездить за эту цену.

Гроб но подешевле? Потребитель как вторая заинтересованная сторона, видя, что первая сторона не способна обеспечить безопасности и качества по данной цене, не должна идти на поводу первой стороны и неявно третьей, а должна идти и требовать замены первой стороны на рынке и решения вопроса с безопасностью и качеством именно третьей стороной. Какая третья сторона сказать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2015-03-09 03:18 pm (UTC)
>Ходить пешком.

Так эта опция и сейчас доступна. В чем проблема?

>Потребитель как вторая заинтересованная сторона,...не должна идти на поводу первой стороны и неявно третьей, а должна идти и требовать замены первой стороны на рынке

Не понял. Замены - это как? кем? Заключенными? солдатами? Если желающих оказывать услугу нет - то нет и самой услуги.

>Какая третья сторона сказать?

Да, непременно. Потому что о "третьей стороне" на рынке я слышу впервые.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fr0ster
2015-03-09 04:22 pm (UTC)
>>Ходить пешком.

>Так эта опция и сейчас доступна. В чем проблема?

Проблема в том, что технически неисправное транспортное ссредство опасно не только для тех, кто в нем едет, а и для тех, кто пешком по тротуарам, мимо которых едет это средство.

>>Потребитель как вторая заинтересованная сторона,...не должна идти на поводу первой стороны и неявно третьей, а должна идти и требовать замены первой стороны на рынке

>Не понял. Замены - это как? кем? Заключенными? солдатами? Если желающих оказывать услугу нет - то нет и самой услуги.

Другим перевозчиком. Не имеющим желания на грош пятаков хапнуть и любви к "бизнесу по-русски"

>>Какая третья сторона сказать?

>Да, непременно. Потому что о "третьей стороне" на рынке я слышу впервые.

Третья сторона это городские власти. Собственно они являются заказчиками услуги
"- Время ожидания автобуса не более 5-10 минут,
- Никаких простоев, 30 минутных выжиданий, до наполняемости пассажиров в автобус до состояния консервной банки!
- Запретить контакт водителя с деньгами. Полный электронный учет средств."
так как пассажир заинтересован в минимизации ожидания на остановке и перемещения своей тушки в комфорте и безопасности. Хотя второй тут процитированный пункт важен и для пассажира, в части "до состояния консервной банки!"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2015-03-09 05:03 pm (UTC)
>Другим перевозчиком. Не имеющим желания на грош пятаков хапнуть и любви к "бизнесу по-русски"

А, сферический перевозчик в вакууме. работающий не за пятаки, а за идею, и за эту же идею доплачивающий?

Знаете, на уровне утопий мне неинтересно. Давайте заканчивать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fr0ster
2015-03-09 01:57 pm (UTC)
Первая сторона не обязана предоставлять услуги перевозки, но делает это за определенную компенсацию и обязана предоставлять услуги качественно и с заданным уровнем безопасности. Она имеет право получить компенсацию затрат и некоторую прибыль. Ей все равно, кто эти услуги оплатит, вторая сторона или третья.
Второй стороне безразлично кто и как предоставит услугу перевозки, она вправе требовать надлежащего качества и уровня безопасности и обязана оплатить свою часть затрат на проезд.
Третья сторона как раз обязана предоставить второй стороне услугу проезда тогда, когда это нужно третьей стороне и обеспечить первой стороне компенсацию затрат.
В реальности первая и третья сторона очень часто состоят в сговоре и ситуация, когда перевозки ненадлежащего качества, но это списывается на недостаточную оплату третьей стороной, просто оправдывает факт заработка первой стороной не за счет предоставляемой услуги, а за счет экономии выбеленных третьей стороной средств путем снижения качества услуги. За малую толику третьей стороне.

>Надо ставить вопрос честно: вы хотите ездить так, как сейчас, за 5 гривен, ездить качественно за 20 или ходить пешком бесплатно? Как думаете, что выберет потребитель?

Надо поставить вопрос честно? Тогда вопрос такой, вы разницу между автобусом и такси видите? Да, конечно потребитель отучен думать о перспективе. Поэтому соглашается ехать в забитой маршрутке, потому что ехать надо. Потому, когда маршрутка попадает в аварию, а потребитель в больницу(и это еще в лучшем случае), вот тогда начинает думать, а что должен был выбрать.

ЗЫ И не стоит тут говорить, что все взрослые люди и надо было думать, прежде чем в сельдевозку садиться, перевозчик вроде тоже не идиот, а попытка влезть на рынок в рассчете "съэкономить" на снижении качества равноценна покушению на убийство.
(Reply) (Parent) (Thread)