?

Log in

No account? Create an account
Нет, Ксения - Yury [entries|archive|friends|userinfo]
Yury

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Нет, Ксения [Feb. 21st, 2012|12:10 am]
Yury
Я в последнее время неоднократно выступал в поддержку Ксении Собчак - не потому, что являюсь страстным ее поклонником, а потому, что категорически не согласен с людьми, которые знают ее только как ведущую "Дома-2" и считают, что гламурное кисо решило попиариться на протестном движении, потому что это трендово. Нет, ребята, кисо - это Божена Рынска, а Ксения - умная, образованная дама, острый интервьюер, а теперь, возможно, и политик с достаточно прогрессивными взглядами и принципами.

Вот о последних хотелось бы поговорить.

Сегодня Ксения написала в своем ЖЖ, что "есть большая разница между тем, как человек делает что-то - за бабки или за идею". И что она уважает, "когда человек готов бороться за свою идею, бескорыстно и честно". И далее:

Я ненавижу коммунизм, но я уважаю не тех, кто делал партийную карьеру, а тех, кто искренне и ослепительно ошибался, веря в великий коммунистический рай. И Ленин, и Сталин - мои антигерои, принесшие столько горя моей стране - должны были бы быть судимы за чудовищные преступления, но они это делали потому, что искренне верили в то, что творимое ими злодейство - правильно. А не делали что-то за бабки или за дачу на Рублевке. В этом смысле, я (клеймите меня снова) понимаю террористов Аль-Каиды, которые готовы отдать свою жизнь, потому что в их больном разуме им кажется, что убить сто неверных Аллаху - это правильно.

И логичный вывод -

Я считаю, что у власти должны находится люди, которые верят в идею, а не в Газпром и кумовство. Только бескорыстные идейные люди становятся великими; как со знаком плюс, так и со знаком минус.

Категорически не согласен ни с уважением к Ленину, Сталину и Аль-Каиде, ни с выводом. Самый огромный вред человечеству, уносивший миллионы жизней, приносили как раз те люди, которые "знали, как надо". Прав Галич - таких надо опасаться и ни в коем случае не допускать к власти.

У власти должен быть человек, способный слушать и слышать разные идеи - и выбирать из них оптимальные. Совершенно не обязательно, чтобы он сам их генерировал. Очень показательна в этом смысле игра "Что? Где? Когда?" - самыми лучшими капитанами в истории были те, кто умел слышать обсуждение команды и в решающий момент озвучить именно тот из многочисленных вариантов, который и оказывался верным. Классическим примером такого стиля в политике был первый президент США - Джордж Вашингтон. Его окружали ярчайшие интеллектуалы, творцы конституции, отстаивавшие при этом противоположные взгляды и относившиеся к противоборствующим партиям, такие, как Томас Джефферсон, Александр Гамильтон, Генри Нокс, Эдмунд Рэндольф - но сам президент старался держаться в стороне от политических конфликтов, предпочитая оставаться над партиями. И выбирал курс так успешно, что был выбран на второй срок единогласно всеми членами коллегии выборщиков - причем без участия Чурова. Основы государственности, заложенные этими людьми, оказались столь прочны, что с минимальными поправками действуют более 200 лет - что может быть лучшей оценкой работы команды?

Беда в том, что ни в нынешней России, ни в Украине Вашингтонов пока не видно. Но... это не повод поддерживать Кастро, Чавесов и Каддафи, Ксения...
linkReply

Comments:
[User Picture]From: tyaka_levina
2012-02-20 10:30 pm (UTC)
> у власти должны находится люди, которые верят в идею
это самые страшные люди – вне зависимости от того, насколько прекрасна или ужасна «идея».
У меня ещё лет в двадцать, кажется, было:
«...а я мечтала исправить мир,
но, слава Богу, не знала, как»

И чего-то я как-то в этом сама с собой и по сей день согласна. ))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-20 10:46 pm (UTC)
у вас пока получается:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: levkonoe
2012-02-21 09:01 am (UTC)
это самые страшные люди, неспособные ни к какому учитыванию жизненной ситуации, и абсолютно безжалостные...
Их на выстрел нельзя подпускать к власти в нормальной стране.

Ну я уже не говорю, какая пирамидальная глупость - считать, что доносчик охранки Сталин "верил в идею", это уж второй вопрос.

Уважать шахидов за то, что в их головах просто нет мыслей, кроме аллаха, это вообще сильно.

Ну в общем, да. Я уже все раньше говорила.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tyaka_levina
2012-02-21 04:12 pm (UTC)
:))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gem_in_i
2012-02-20 10:40 pm (UTC)
По сути, у власти должен быть хорошо работающие чиновники.

Вот только проблема, что люди (и не только россияне) хотят видеть у власти харизму. Харизматики со способностями хорошего чиновника - это исключения из правил.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-20 10:54 pm (UTC)
Хорошо работающий чиновник способен только не испортить то, что работает.
Когда надо принимать решения - нужна способность их принимать.Решения, принятые Вашингтоном, Линкольном, Рузвельтом, Горбачевым - это не уровень чиновников.
А харизма тут ни при чем - хорошие капитаны ЧГК далеко не всегда харизматичны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gem_in_i
2012-02-21 02:57 am (UTC)
Чиновники и решения принимают, но как рабочие обязанности, а не для возвеличивания себя, любимого.

Харизма ни причем. Но народ хочет харизму.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sthinks
2012-02-20 11:37 pm (UTC)
А вот и спорить не буду:). И к Собчак отношусь с уважением, и полагаю, что страшнее всех идейные бескорыстные у власти.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: levkonoe
2012-02-21 09:04 am (UTC)
меня уже почти убедили в том, что она достойна некоторого уважения, но вот то, что она причислила к идейным - Сталина, с грохотом обрушило шаткую конструкцию уважения к девушка-сама-добилась-от-сохи-никто-не-помогал-голодала-но-выбилась.

Понимаю, что ей ни холодно ни жарко от мнения и самого существования провинциальной бабки, но я после такого заявления просто теряю к человеку интерес (если ему не 15 лет).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lyagushachy_gu
2012-02-21 12:12 am (UTC)
За три (или сколько там?) тысячи лет до американцев евреи так Тору писали, выбирая именно "тот из многочисленных вариантов, который и оказывался верным". Американцы тут не первопроходцы, да...

Но и у евреев (по слухам) не обходилось без выдранных "за идею" пейсов...

Ксения Анатольевна - комменторез и тролль, при всех ее достоинствах.

ЗЫ. В каждой рюмочной в России ближе к вечеру минимум пара Вашингтонов и пяток Кастро, Чавесов и Каддафи. Только на вид они не вполне и пахнут не очень...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: igor_sabadah
2012-02-21 02:09 am (UTC)
лозунг из категории голосуй сердцем
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: traveller2
2012-02-21 03:40 am (UTC)
Все правильно, согласен полностью. Фанатиков идеи к власти нельзя подпускать на пушечный выстрел,
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: nektov
2012-02-21 09:11 am (UTC)
Ну тогда или умная или образованная, вы определитесь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: river_ems
2012-02-21 09:18 am (UTC)
Полностью с Вами согласна. И действительно, странно такое слышать от Ксении, неглупый вроде бы человек.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tuule_sisekylg
2012-02-21 11:35 am (UTC)
мне не совсем понятно, как люди берутся решать, достоин ли кто-то уважения (любви, дружбы, жевачки:) или - не достоин, глуп, ли он или умен и т.д.

с другой стороны, я не понимаю, каким образом ксении удается стать предметом обсуждения автора поста и некоторых комментаторов.

воистину "широк человек"


(Reply) (Thread)