?

Log in

No account? Create an account
Та же самая церковь - Yury [entries|archive|friends|userinfo]
Yury

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Та же самая церковь [Jan. 9th, 2013|07:40 pm]
Yury
Я многое на своем веку повидал (еще больше - прочитал), но никак не избавлюсь от наивного подросткового изумления в случаях, подобных этому.
Как может один из лидеров современной российской беллетристики, небесталанный и (вроде бы) не безумный Захар Прилепин на полном серьезе выдавать такое:

либералы явственно предпочитают мертвых православных священников — живым. Например, пойти к Соловецкому камню и принародно опечалится о гибели священства в советских лагерях — это да, это обязательная программа. Но заставьте либерала принародно сказать добрые слова о деятельности РПЦ в наши дни — он с лица сойдет.

Между тем, это одна и та же церковь, и я даже не думаю, что те, убитые комиссарами священники как-то принципиально отличались от ныне действующих, относиться к которым как минимум скептически стало нынче в либеральной среде правилом хорошего тона.


Не будем придираться к написанию слова "опечалиться". Но заявить, что организация, группа, структура, подвергшаяся тотальному разгрому ( в значительной степени - истреблению), когда физически выжили только те, кто пошел на прямое сотрудничество с убийцами своих сподвижников, зачастую превратившись в платных агентов, структура, на протяжении многих лет возглавлявшаяся (и, возможно, сейчас возглавляемая) штатным агентом секретной службы государства - это одна и та же церковь, кажется неимоверно циничным даже мне, при всем моем скептическом отношении к религии вообще и к православию в особенности.

Литература Парфенова и Кожевникова - это та же литература, что и литература Булгакова, Бунина а Мандельштама? Биологическая наука Лысенко - это та же наука, что и наука Вавилова?

В Ипатьевской летописи 1178 года сказано: "Бог егда хочет показнити человека, отнимет у него ум". Задумайтесь, Захар Прилепин, за что бог покарал вас так сурово...
linkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: ukrfan
2013-01-09 06:18 pm (UTC)
то есть ваш ответ на вопрос предпоследнего абзаца - "да"?
Никак не могу понять, как можно рассматривать общественную структуру вне зависимости от наполнения. Скажем, Политбюро Брежнева, Громыко и Кириленко - то же самое, что Политбюро Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе? Академия Художеств Репина и Бенуа - то же самое, что академия Герасимова, а сейчас - Церетели?

Edited at 2013-01-09 06:19 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: ukrfan
2013-01-09 07:26 pm (UTC)
То есть вы не видите никакого отличия в том, что 14 самых выдающихся учеников академии Церетели, во-первых, ни против чего не станут бунтовать, во-вторых, ничего не в состоянии организовать (в то время как Крамского с Маковским неплохо-таки научили в скучной Академии)? Об Академии Герасимова я даже говорить на стану: попытавшиеся бунтовать в ней немедленно организовали бы артель лесорубов в Мордовии.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: levkonoe
2013-01-09 07:09 pm (UTC)
Соглашусь с оппонентом с другой стороны. Церковь пострадать пострадала, но всегда была косной, яростной, жадной, лицемерной и мракобесной, еще при Аввакуме и потом тоже. Теперь они дружат с теми, кто их гнобил, не моргнув глазом и не требуя покаяния (кроме материальной формы).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2013-01-09 07:29 pm (UTC)
Церковь могла быть косной и мракобесной, но там были люди, которые верили в то, что говорили, и пошли за это под расстрел. Кирилл и его шатия верят только в дорогие часы и "Мерседесы". Говорить "они дружат" - несправедливо к погибшим при Ленине и Сталине: те дружить отказались.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: levkonoe
2013-01-09 07:33 pm (UTC)
в полном соответствии со всем происходящим тогда, отбор в церкви случился таким же. Кто не хотел, те погибли. Остались эти.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: bbn_stn
2013-01-09 08:22 pm (UTC)
Ну, во-первых, Прилепин, на мой взгляд, никакой ведущий беллетрист и тем паче-писатель. Изестный - да. Ведущий - вряд ли. Ведущий это тот, кто куда-то ведет. Куда ведет Прилепин?
То же самое могу сказать про Быкова. Я вот недалече как сегодня услышал прекрасное заявление:



Почему эти говнюки творят такие вещи? Потому, что они не писатели, и не журналисты. Они - медийные фигуры, которым нужно подпитывать популярность. Подпитывать популярность с помощью творчества у них не получается, потому, что таланта нет. Есть выход! Плюнь в Толстого (РПЦ, Литературный институт, мусульман, Путина, Пусси райот, не важно), и хоп - ты еще медийней.

Ведущий писатель для меня тот, кто чему-то учит. Меня учит Басинский и Распутин, Мамлеев и Киреев, Есин и Рейн. И пусть я нифига не согласен со многим из того, что они говорят, я всё-таки вижу в них фигуры. Это как в горах, - ползешь на свою вершину, привал делаешь, смотришь на гору соседнюю, думаешь: "уау, какие у него там тропки извилистые, лед, камни и все такое прочее. На мое чем-то похоже". И дальше карабкаешься. Помогает такое созерцание, в общем.
Помогает кому-нибудь жить Прилепин, Акунин, Быков? Что-то я сильно сомневаюсь.

Ну и важно еще сказать в защиту Прилепина кое что. Толстой как-то скзаал: "Каждый может глупость ляпнуть". Все современные писатели под прессом СМИ, - у меня такое ощущение, что интервью они дают по десять раз в день. Когда они еще и писать успевают - загадка.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sshamil
2013-01-09 09:19 pm (UTC)
Находясь в противоположном идейном лагере, тем не менее цинично соглашусь с автором: это ОДНА И ТА ЖЕ ЦЕРКОВЬ. Задачи, которые она ставит перед собой в отношениях с обществом - НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Методы - не изменились. Сотрудничество со светской властью в худших (с моральной точки зрения) формах - не изменилось.
"Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, скорее всего, и есть утка."(с)
А если в церкви когда-то были ДРУГИЕ люди, которые пошли под расстрел, и которых сейчас нет, то как раз их заметность НА ФОНЕ церкви информативно позволяет судить о самой церкви.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gem_in_i
2013-01-10 01:49 am (UTC)
Да, структура та же самая, что не отменяет оценки и реакции на убийство ее членов (которые не были виноваты в том, в чем их обвиняли, а большинство рядовых ни в чем не были виноваты) другой структурой, более мощной и более людоедской.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: borhud96
2013-01-10 02:20 pm (UTC)
В советские времена церковь как институт была в опозиции. Пусть она и была напичкана сексотами, ореол мученичества над ней витал и это многих привлекало, в том числе и неверующих. А уж интеллигенция дружно пошла креститься.
И вот, церковь "вернулась к истокам".
Не дай бог, попы нарвутся на гнев народный как было в 17-ом, и всем владельцам бригетов и мерседесов, поддерживающим людоедские настроения в пастве, обеспечены венки мученников и симпатии интеллигенции в будущем.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2013-01-11 08:39 am (UTC)
Во-первых, у Вас есть доказательства, что "я тотальному разгрому ( в значительной степени - истреблению), когда физически выжили только те, кто пошел на прямое сотрудничество с убийцами своих сподвижников".

Приводите копии архивных документов, что ВСЕ кто остался - пошли на прямое сотрудничество.

Во-вторых. Какое отношение к первой части Вашего опуса имеет предпоследний абзац: "Литература Парфенова и Кожевникова - это та же литература, что и литература Булгакова, Бунина а Мандельштама? Биологическая наука Лысенко - это та же наука, что и наука Вавилова? "

Ответ - никакого.

Вывод: Вы обычный ЖЖшный фантазийный балабол, который ничего не знает, ни в чем не разбирается, не умеет даже связно фантазировать, но пытается всем что то доказать. :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2013-01-11 09:16 am (UTC)
Ну хотя бы не аноним из Ярославля, и то хлеб...
(Reply) (Parent) (Thread)