?

Log in

No account? Create an account
О Земфире Талгатовне - Yury [entries|archive|friends|userinfo]
Yury

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О Земфире Талгатовне [Feb. 26th, 2016|10:20 am]
Yury
[Tags|, , , ]

Кто не боится большого количества умных, не всегда входящих в тезаурус среднего русскоязычного юзера, слов - тем весьма рекомендую непривычно для язвительного Артёма Рондарева комплиментарный текст "Нормальная":



...Ее характерное пристрастие (в ранних песнях) к уменьшительными суффиксам – «наркотики-поворотики», «зрачочки», – та обманчиво-беззаботная интонация, с которой она выпевала подобные слова, и та заметная нервозность, которая стояла за этой мнимой беззаботностью, – все это работало на то, чтобы вывести любовную, интимную тематику из контекста, который создает из любовной тематики «предназначение женщины», чтобы превратить ее из генерализации в повседневность, которая не касается никого, кроме тех, кому она принадлежит.

Повседневность прекрасна тем, что из нее нельзя выстроить иерархий – в ней все важно и все в то же время приватно, то есть важно только в том случае, если ты сам проживаешь эту повседневность, а не отдаешь ее на суд больших ценностных систем: в этом случае она оказывается освобождением от больших нарративов и основным врагом идеологий – недаром с ней так отчаянно боролась советская власть, клеймя ее «мещанским бытом».

Здесь, в этой автономизации эмоции и аффекта, и содержалось то основное, что Земфира принесла с собой на рок-сцену: возможность принципиально частного взгляда, в этом смысле становящегося своею собственной метафизикой, метафизикой частного, единственным легитимным модусом существования, в котором любое «обобщение» (которое по-прежнему следует понимать как мужскую прерогативу) становится избыточным пижонством и, как следствие, – признаком слабости, в первую очередь – слабости лексической. В итоге, если Агузарова потакала представлению о женских проблематиках как о проблематиках Другого, то Земфира сделала «проблематикой Другого» все содержание чисто мужского на себя взгляда: это «он» оказался вторичным и часто даже неуместным, а «она» (с ее правом выбирать себе объекты любого гендера) – стала нормой.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: temporary_cat
2016-02-26 11:24 am (UTC)
Спасибо! Это замечательно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2016-02-26 11:49 am (UTC)
Да. Когда Артем - как раньше - пишет об искусстве (пусть и с примесями гендера и прочих его любимых нынче специй), он прекрасен. А здесь блюдо получилось в самый раз, кмк.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: v_olga_dnepr
2016-02-27 01:11 am (UTC)
Чего-чего?)
(Reply) (Thread)