?

Log in

Сокрушительный удар Латыниной. - Yury [entries|archive|friends|userinfo]
Yury

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Сокрушительный удар Латыниной. [Feb. 18th, 2012|06:05 am]
Yury
Юлия Латынина - публицист с резкими, достаточно неоднозначными взглядами. Она этого не скрывает, сознательно позиционируясь именно таким образом. Далеко не под каждым из ее высказываний я готов подписаться, но вот на этот раз она попала не в бровь, а в глаз. Даже, я бы сказал, в зрачок.

Оригинал взят у novayagazeta в Агитаторы

А где же г-н Киселев? Почему он не агитирует за Путина?

 В Интернете идет жаркая дискуссия по поводу ролика с Чулпан Хаматовой, агитирующей «за Путина».  «Владимир Путин всегда исполнял те обещания, которые давал нашему Фонду». В сочетании с печальным видом актрисы и слухами о том, что на Фонд «Подари Жизнь» якобы «наехали», эти слова, действительно, звучат по-другому.

Но я не об этом. Я не собираюсь обсуждать, оказалась ли Хаматова в роли «заложницы, транслирующей послание террориста», как пишут в сети, или просто не могла отказать ради благого дела всесильному спонсору. Я о другом: а где же г-н Киселев? Почему он не агитирует за Путина?

В самом деле, в деле благотворительности есть человек куда более достойный, чем Чулпан Хаматова – этот Владимир Киселев и фонд «Федерация», который в декабре 2010 года привез в Питер таких звезд, которые меньше чем за миллион и задницу-то от своего дивана в Беверли-Хиллс не оторвут.

И на этом концерте пел сам Путин, отчего все мероприятие выглядело не столько благотворительным концертом, сколько частной вечеринкой а-ля «младший сын Каддафи, поющий с Мэрайя Кери». Ходят слухи, что устройство концерта (и последовавшего за ним совсем уже закрытого ужина, на котором Путин снова общался со звездами) не случайно было поручено Киселеву.

Что Путин и Киселев знакомы с Питера, и даже злые языки говорят, что Киселев так представляется: «Я — последний ресурс В.В». Во всяком случае еще в середине 90-х питерский «Двадцатый трест» (тот самый, бюджетные деньги которому выделялись за подписью В.В.Путина) переводил деньги в Калифорнию по дооговору с фестивалем «Белые ночи», которым тогда руководил Киселев.

Так вот, г-н Киселев — я вам сейчас это на пальцах докажу — куда более уважаемое  лицо, чем какая-то Чулпан Хаматова.

«Мы, в отличие от других фондов», —- заявил сам Киселев, еще до концерта. И пообещал: «Средства собранные будут отданы этим центрам ДО события». Правда, потом оказалось, что никаких денег Фонд не передавал, и представители Фонда стали говорить, что «денег и не собиралось» (так заявила «Новой» Лариса Серебрянникова, в 1997-м объявлена Литвой в международный розыск за создание финансовой пирамиды).

Для какого-нибудь ничтожного в нравственном отношении человека, какой-нибудь Хаматовой или там Водяновой такой разнобой в ответах: «отдадим еще до концерта» — «а мы вообще ничего не собирали» — был бы приговором. Спонсоры больше б не дали денег!

Но не то Киселев, чей моральный авторитет выше подозрений! И в июле прошлого года «Федерация» провела в Москве уже два концерта, с охраной из ФСО и с рекламой, в которой без ведома родителей использовались фото умершей от рака девочки.

Меж тем г-н Киселев продолжил объяснять Хаматовой, кто она ваще такая. «Если бы Чулпан Хаматова работала как мы, к ней бы приезжало больше знаменитостей», — заявил он на пресс-конференции 15 марта прошлого года. «Деятельность фонда «Подари жизнь» является непрозрачной и противоречивой», — сказал представитель Киселева Константин Козлов на суде по поводу иска о защите чести и достоинства, который Киселев подал к Чулпан Хаматовой. И суд, видимо, согласился, потому что иск Киселев в первой инстанции выиграл.

Г-жа Хаматова даже заявила на апелляции, что ей пришло письмо с угрозами в конверте фонда «Федерация», но, как вы понимаете, с учетом чистоты г-на Киселева совершенно ясно, что письмо Хаматова сочинила сама.

Но самым весомым, поистине несокрушимым доказательством моральной авторитетности г-на Киселева стало иск, поданный им к «Новой Газете». Басманный суд удовлетворил этот иск, взыскав моральных убытков на 250 тыс. руб. и обязав газету опубликовать опровержение сведений о том, что г-н Киселев задерживался в 1994 году органами, отказав при этом а) в допросе следователя, который вел дело, и б) проигнорировав статью из «Коммерсанта» от 18 марта 1994 года со ссылкой на пресс-службу ГУВД Санкт-Петербурга о задержании Киселева.

Так вот у меня вопрос — чем ломать Хаматову, почему бы не попросить выступить с поддержкой Путина Владимира Киселева? Странное, удивительное дело: суды выигрывает Киселев. А выступает в поддержку Путина — Хаматова. Неужто Киселев Путина не поддержит? Или это произведет обратный эффект?

Сказанное касается не только Киселева.

У Владимира Путина очень много друзей. Или просто знакомых. Это и гражданин Финляндии Геннадий Тимченко, живущий в Швейцарии и экспортирующий большую часть российской нефти. И тренер по дзюдо Аркадий Ротенберг, чьи фирмы за время правления Путина получили контроль над рынком алкоголя и над морскими портами, стали крупными поставщиками для «Газпрома» и РЖД. И братья Ковальчуки, и строитель геленджикского дворца  Шамалов, и пр, и пр.

Вопрос: почему все эти люди не агитируют за Путина? Почему за Путина агитируют Алиса Фрейндлих, а не Геннадий Тимченко? Юрий Башмет, а не Юрий Ковальчук?

Неужели Ротенберг и Ковальчук не хотят, чтобы Путин стал президентом? Невероятно! Или Ротенберг и Ковальчук скомпрометируют Путина, если будут за него агитировать? Тогда это еще более странно.

Сейчас в США в республиканской партии идут первичные выборы, и бизнесмены не скрывают, кого они поддерживают: например, известно, что крупнейший владелец лас-вегасских казино Шелдон Аделсон поддерживает Ньюта Грингрича, а Дональд Трамп высказался за Митта Ромни. Странно, почему Трампу и Аделсону можно, а Тимченко и Ротенбергу – нельзя? Может быть, потому, что Трамп не обязан Митту Ромни своим состоянием?

Юлия Латынина,
обозреватель "Новой"


linkReply

Comments:
[User Picture]From: kassandra_138
2012-02-18 04:29 am (UTC)
И все таки не люблю я Латынину, за то что банальные вещи она выдает за сенсации.
Все статьи так или иначе, написаны с одной целью - изобличить! Но как можно задаваться вопросом: почему Фрейндлих, Башмет и Хаматова? Да потому что это банальный маркетинг и так уж вышло, что в России публичные люди (о которых знает основной электорат) - к деньгам имеют весьма посредственное отношение. Возьмем к примеру меня - я редко читаю новую газету, но фамилии приведенные Юлией, чаще встречаются в новой газете, чем на слуху у обычного человека. Зачем удивляться тому, что кандидат хочет чтобы за него голосовали, а не судачили о том, что "братва за Путина"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 04:41 am (UTC)
Позвольте уточнить - правильно ли я понял: кандидата поддерживают (и ДОЛЖНЫ поддерживать) не те, кто хочет поддержать кандидата, а те, кого кандидат считает нужным показать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kassandra_138
2012-02-18 04:49 am (UTC)
Не совсем так. Кандидат вправе сам выбирать (не путать с принуждать), кто будет в предвыборном ролике говорить о том, что он тот самый.
Путин же не идиот, чтобы его нахваливали люди с сомнительной репутацией, именно поэтому с экранов телевизоров нам и говорят: Хаматова, Тарасова и Башмет. Элементарный маркетинг, никакой сенсации тут нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 05:31 am (UTC)
>Путин же не идиот, чтобы его нахваливали люди с сомнительной репутацией

Совершенно верно! Именно об этом Латынина и пишет! Все друзья Путина - люди с настолько сомнительной репутацией, что их даже и показать стыдно. QED.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kassandra_138
2012-02-18 05:39 am (UTC)
Я вас умоляю! Сегодня от таких друзей никто не застрахован, ни Путин, ни Латынина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 05:44 am (UTC)
Ну если вы считаете, что это нормально, когда у кандидата в президенты такие друзья, что им стыдно его поддержать - вопросов нет.

Кстати, я люблю вот это "сегодня" - что такое особенное сегодня, чего не было вчера или позавчера?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kassandra_138
2012-02-18 06:03 am (UTC)
Это ненормально, но похвастать безупречной репутацией могут лишь единицы.
Сегодня все же сильно отличается от вчера и позавчера.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 06:08 am (UTC)
>Это ненормально, но похвастать безупречной репутацией могут лишь единицы.

Тогда тем более не вижу повода стыдиться. Но если у твоих друзей даже на этом фоне репутация не ахти, тогда конечно...

Вообще не совсем понимаю, о чем мы спорим. "Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу тебе, кто ты" - придумано не мной и не Латыниной. И не "сегодня".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: tropogen
2012-02-18 07:18 am (UTC)
Осторожно, он сейчас вас на хуй пошлет.... :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 07:28 am (UTC)
Даме для этого надо ОЧЕНЬ постараться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kassandra_138
2012-02-18 07:30 am (UTC)
Каждый имеет право послать меня нахуй!))
У меня с демократией полный порядок)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kassandra_138
2012-02-18 04:53 am (UTC)
Предвыборная агитация - это же своего рода реклама, и в интересах каждого кандидата отснять ролик повкуснее (в случае с ослом Жириновского вышла лажа конечно))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gem_in_i
2012-02-18 07:47 am (UTC)
Башмет, вроде бы, мировая величина. Зачем ему маркетинг в России?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kassandra_138
2012-02-18 08:04 am (UTC)
ну зачем же все так буквально воспринимать. маркетинг ему совсем ни к чему, а вот хорошие отношения с властью всем им не помешают.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: braindancer
2012-02-18 06:15 am (UTC)
Написано все четко, но уверенности, что ее сокрушительный удар кого-нибудь сокрушил, или хотя бы поцарапал, как-то нет...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 07:26 am (UTC)
Да, вряд ли Вова застесняется и снимет кандидатуру :)
Но вода камень точит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: levkonoe
2012-02-18 08:38 am (UTC)
не тот случай.

Я вот со вчера нахожусь в глубоком моральном ахуе от статьи и последующего диалога с определенно хорошим человеком

http://serafimm.livejournal.com/914815.html

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kasya
2012-02-18 09:29 am (UTC)
Боюсь, что этот человек не особенно умен, а уж "не знаю за Ахматову" - доставило отдельно. Это писатель, да?
Странный у вас с ним диалог получился, да. Тяжело было дочитать до конца.
Премудрый пескарь в футляре.
И чем он "определенно хорош"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: levkonoe
2012-02-18 09:34 am (UTC)
Я давно его знаю, и он всегда был просто нормальный, хороший мужик. Добрый, жалостливый, семейный, с юмором.

Блядь, сто раз закаивалась беседовать с россиянами о чем-то серьезнее погоды.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 12:23 pm (UTC)
Он такой и есть...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 12:04 pm (UTC)
Беда, коль пироги начнет печи сапожник...
Не его это. Ничего в этом не понимает, не вдумался... а высказаться уже тянет. Потому что КАЖЕТСЯ, что понятно...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kasya
2012-02-18 09:38 am (UTC)
Я с Латыниной готова согласиться очень, очень часто.
Тем удивительнее было мне узнать об этом ее расследовании касательно Таисии Осиповой.
Просто "разрыв шаблона", да.
Там вообще много чего можно сказать об этом случае, множество "с одной стороны" да "с другой стороны", припомнить "Мост через реку Квай", поговорить об обстоятельствах, когда лучше все же промолчать, и тп. Но было очень неприятно, дико как-то, и вне всякой логики.
*
А вообще, мне вот сейчас приходится отказываться от привычного и удобного заблуждения относительно того, что а) если согласился с кем-то один раз, то и в дальнейшем все мнения у тебя и этого человека должны совпадать, и б) что близкие тебе взгляды обязательно должен высказывать симпатичный тебе человек.
И то, и другое - глубоко неверно, и к этому надо привыкнуть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 12:11 pm (UTC)
Только сейчас?
Как удивительно.
Я, как и большинство людей, с этим живу: людей, с которыми ты был бы согласен по ВСЕМ вопросам, не существует. А тех, в которых железно уверен хотя бы в некоторых базовых моральных позициях - по пальцам можно пересчитать. Я не преувеличиваю...

А вот б) чаще верно, чем нет. Хотя да, бывают исключения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kasya
2012-02-18 12:44 pm (UTC)
Вернее, конечно, было бы сказать - и сейчас тоже.
Все время об это спотыкаюсь, опять и опять.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 12:46 pm (UTC)
Тем ценнее, когда находишь кого-то, кто понимает ПОЧТИ все, как ты....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kasya
2012-02-18 12:54 pm (UTC)
Да, это так. И это неимоверно редко. И не имеет ничего общего с "...они сошлись. Вода и камень..." или с пресловутым "схождением противоположностей". И обманываешься каждый раз потому, что все время кажется: ну, вот если это ему/ей столь же очевидно, то и вот это другое тоже должно быть, ведь эти вещи так связаны... Ан нет. )))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sshamil
2012-02-18 10:07 am (UTC)
Записки Капитана Очевидность.
Народ не любит "человека с баблом" (никто уже не помнит почему, это к бессознательному - но это не важно). И естественно, для агитации выбирают кого-то другого.
// Или Ротенберг и Ковальчук скомпрометируют Путина, если будут за него агитировать? Тогда это еще более странно.// - что ж странного-то? Главный "порочащий слух" о Великом Пу за все 12 лет был о чем? о том, что он стал Великим Пу на деньги Березовского. Причем слух считали порочащим и сторонники и противники Березовского. Будь сейчас тот же Прохоров не кандидатом, а просто человеком-за-Пу, афишировать его поддержку тоже бы не стали.
А с учетом того, что потенциальный электорат Пу сдвинут от русского к советскому, ситуация еще усугубляется, так как советское отношение к "человеку с баблом" в среднем по палате еще хуже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-02-18 12:22 pm (UTC)
Сейчас в США в республиканской партии идут первичные выборы, и бизнесмены не скрывают, кого они поддерживают: например, известно, что крупнейший владелец лас-вегасских казино Шелдон Аделсон поддерживает Ньюта Грингрича, а Дональд Трамп высказался за Митта Ромни. Странно, почему Трампу и Аделсону можно, а Тимченко и Ротенбергу – нельзя? Может быть, потому, что Трамп не обязан Митту Ромни своим состоянием?

- этот абзац вы предпочли не заметить? А ведь он ключевой. Не в том дело, что Путин стал кем-то на чьи-то деньги (Березовский его давно не поддерживает), а ровно наоборот - в том, что ВСЕ его друзья после того, что он стал президентом - стали миллиардерами.
И речь не о том, кого "выбирают для агитации", а о том. что люди боятся/стыдятся/не считают возможным даже слово сказать в поддержку того, кому они обязаны всем и кого они знают куда лучше, чем Фрейндлих или Башмет...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sshamil
2012-02-18 01:09 pm (UTC)
Этот абзац я предпочел не комментировать, т.к. недостаточно хорошо знаю психологию американцев. Возможно, в их глазах открытая поддержка миллиардеров не является негативом; возможно, еще какие-то факторы. Американцы в политике очень технологичны, и ЕСЛИ БЫ слова Трампа могли повредить Ромни - он бы молчал.
В самодеятельности на эту тему российских олигархов я также сомневаюсь. Причем независимо от степени чистоты их капиталов, и степени близости к кормушке. Ибо на любого из них, вздумавшего замарать своими деньгами светлый образ Великого Пу, статья бы нашлась :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuppi_du
2012-02-19 06:29 am (UTC)
хорошо сказано
(Reply) (Thread)