?

Log in

Размышлизм. - Yury [entries|archive|friends|userinfo]
Yury

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Размышлизм. [Feb. 5th, 2016|09:58 am]
Yury
[Tags|, ]

Государственные лидеры во все века делились на 4 категории:
1) Достаточно мудрые, чтобы понять, как надо решить проблемы своего государства. Таких единицы.;
2) Считающих себя достаточно мудрыми, чтобы решить проблемы своего государства. Такие, как правило, приводят свои страны к катастрофе - и чем государство крупнее, тем катастрофа оглушительнее;
3) Понимающих, что надо слушать умных людей - но не умеющих отличить умных от шарлатанов. Такие обычно заканчивают печально. Иногда вместе с государством, иногда сами по себе. Впрочем, если у государства большой запас прочности, расхлебывать приходится следующим поколениям, и кое-что удается спасти;
4) Понимающих, что надо слушать умных людей, и обладающих особым талантом - этих людей подобрать. Такой руководитель может сам звезд с неба не хватать, но его государство (или корпорация) будет благоденствовать - не хвастаться на весь мир своей крутизной, а именно жить.

Именно руководителей четвертого типа надо всячески выискивать, продвигать и избирать. Но... не всякий электорат на это способен.

Кстати, все сказанное выше, относится не только к руководителям государств, и даже не только к руководителям. Скажем, Мадонна относится к типу 4. Конечно, сейчас она уже является руководителем корпорации "Мадонна", но ее надо было еще создать...
linkReply

Comments:
[User Picture]From: revoltp
2016-03-22 08:52 pm (UTC)
пункт 4 следует из пункта 1 на мой взгляд.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2016-03-22 09:28 pm (UTC)
Нет, пункт 1 подразумевает гениев, которые на все ключевые вопросы находят ответы сами. Вроде Наполеона или Цезаря.
А пункт 4 - это, например, Рейган.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: revoltp
2016-03-22 10:04 pm (UTC)
наполеон привлекал толковых людей. И большой вопрос, был ли он полезен Франции. Про Цезаря - сложно судить, ясно, что им двигало честолюбие, а не благо империи. Республика погибла при нем. В любом случае - во времена войн можно быть гением войны и это главное. А во времена сложной мирной жизни - невозможно разбираться во всем. Управление со времен Цезаря стало сложней. И гений, обладающий здравым смыслом - будет привлекать людей для пункта 4.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2016-03-22 11:06 pm (UTC)
Возможно. Но я не уверен в том, что вы правы.
Стив Джобс привлекал людей для всего - но все ключевые вопросы решал всегда сам. И для него главными были не люди, которые расскажут ему, как надо (это вот тип 4), а те, кто поймет его объяснения, как надо, и сделает именно так.

Я понимаю, что государство и корпорация - не одно и то же, но разница иногда только кажется большой.

Тип 1 - это не тот, кто все ДЕЛАЕТ сам, подчеркну, если изначально было неясно. Это тот, который не нуждается в объяснениях.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: revoltp
2016-03-22 11:29 pm (UTC)
что ж и я не уверен, что я прав. Это нас объединило в данном случае.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: krupelega
2016-03-22 10:58 pm (UTC)
ukrfan, вы абсолютно правы и точно определили оптимальную личность для руководства!!!
(Reply) (Parent) (Thread)