?

Log in

Копирайт - Yury [entries|archive|friends|userinfo]
Yury

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Копирайт [Dec. 17th, 2012|05:10 pm]
Yury
[mood |annoyedannoyed]

В бескрайнем море интернета найти можно что угодно. Да не один раз - а десять. Сто. Тысячу.
На следующий день после того, как принц Гарри кончилчихнул на воротник мадам Саркози, вы прочтете это на инфосайтах, в блогах, в лентах. Теми же словами. Задайте гуглу строку "принц Гарри чихнул", и один итот же текст, скопипащенный 183 тысячи раз, будет найден всезнающей поисковой системой. Одними и теми же словами - впрочем, возможна легкая перефразировка: не зря же стала такой востребованной странная профессия "рерайтер".
Впрочем, бог с ним, с воротником: Саркози новый купит. Что куда более печально - это когда кто-то остроумно пошутил, нарисовал забавный рисунок или написал пронзительный, душещипательный текст, вроде этого. Он кому-то понравился, и этот кто-то перепостил текст у себя - при этом честно дал ссылку. Потом перепостил кто-то из друзей первого кого-то, потом подоспели рыбы покрупнее - всякие yaplakal.com, fishki.net, prikoly.ru. Эти вообще ничем не заморачиваются - им нужны клики, клики, клики, РЕЙТИНГ! И вот уже гугл находит десятки копий бедного текста, только вот он не заточен на поиск первоисточника, ему плевать. Как, в общем-то и всем остальным, как ни прискорбно.
Проходит время, текст слегка забывается... пора снова стричь купоны! Тут появляются блоггеры-многотысячники. Им нужен социальный капитал, жетоны, рейтинг - ведь потом можно этот рейтинг конвертировать во вполне твердую валюту рекламодателей. Тщательно процеживаются через сито популярные сайты... так, это уже было у бигдана... а это у радуловой... а это у садальского... О! вот это, кажется, подойдет.
И текст помещается в свой уютненький, сопровожденный "честным" (с) автор неизвестен (да, знаю, сейчас там уже стоит ссылка - я позаботился). А что? ведь гугл-то, действительно, не знает!

Все он знает. Надо просто уметь спрашивать. Я уже не раз, возмущенный этим беззастенчивым поведением "голубых воришек", проверял: так ли уж невозможно найти первоисточник? Докладываю: примерно в 80% процентах случаев он находится максимум за 5 минут. Как для текстов, так и - хвала тебе, о всемогущий гугл! - для картинок. Было бы желание. А вот его-то у "агрегаторов контента" нет совершенно: ведь тогда читатели их блогов (или хотя бы некоторые) при перепосте будут ставить ссылку не на них, а на автора! А как же рейтинг, капитал, рекламодатели?

Господа и дамы. Достаточно того, что вы не спрашиваете у авторов разрешения на перепост, не делитесь с ними полученными доходами (хотя по доброму порядку следовало бы) - но хотя бы заслуженную известность им обеспечьте! Публикация на ваших сайтах может обеспечить автору - талантливому , судя по популярности текста/рисунка - приток читателей, зрителей, известность. Разве он/она не заслужил этого? А всего-то 5 минут потратить. Правда, Игорь, Люба, Наташа?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: katoga
2012-12-17 03:27 pm (UTC)
Вы умеете спрашивать Гугл - я за вас очень рада. Я не нашла чей текст. Меня за это надо убить?

Подсказали автора - спасибо - я его указала.

В чем причина истерики?

Читаем P.S.2. вот тут давно написано: http://katoga.livejournal.com/473.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-17 03:32 pm (UTC)
А где вы заметили истерику?
Речь об одном: найти обычно можно, и совсем нетрудно, если такое желание есть. А можно и не искать.
Убивать вас совершенно не за что, авторство вы честно указали. Но...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: xo66it
2012-12-17 04:08 pm (UTC)
тысячники в жж хуже пидарасов, ей б-гу
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-17 04:16 pm (UTC)
Я бы не обобщал. И не только потому, что сам могу им стать.
Меня беспокоит сама проблема - а она для интернета типична. Те, кто во френдах у двоих одноклассников, да у мамы с папой - еще меньше заморачиваются поиском первоисточников, в разы меньше, чем тысячники. Им просто пофиг.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2012-12-17 04:11 pm (UTC)
Вітаємо! Ваш запис потрапив у Рейтинг топ-25 популярних записів України!
За бажанням детальніше про рейтинги ви можете прочитати у розділі довідки.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: strajj
2012-12-17 05:02 pm (UTC)
Вот вам,о копипасте http://strajj.livejournal.com/1015220.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-17 05:05 pm (UTC)
Самокритично.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: reklammer
2012-12-17 05:09 pm (UTC)
Научите нуба это делать:
"последовательный фильтр по дате", заранее сенкс.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-17 06:26 pm (UTC)
Да, в общем, все просто. Делаете первоначальный поиск, на странице из всех дат выбираете самую раннюю (тут еще надо иметь в виду, что не всегда Гугл распознает верную дату создания записи), затем выбираете в "инструментах поиска" опцию "за период" и в поле "по" вводите эту самую раннюю дату. Затем, если нужно, повторяете процесс.
Да, таким образом можно выйти на запись, которая все же не принадлежит автору произведения. Но, как правило, это можно достаточно достоверно определить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: crema_catalana
2012-12-17 05:20 pm (UTC)
Якщо автор не захищає копірайтом свій текст у Яндексі чи у Гуглі, то по замовчуванню він не проти того, аби хтось інший ним скористався з метою наживи або без такої. Інша справа, як сприймати інтернет-жебраків, про яких Ви пишете. Але тоді мова мусить вестись про моральну оцінку явища та людей, дотичних до нього.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-17 06:15 pm (UTC)
Навіть якщо погодитись з цим "по замовчуванню він не проти того, аби хтось інший ним скористався з метою наживи або без такої" (що дуже сумнівно), то де й коли автор погоджувався на те, щоб його текстом користувалися без посилання на його авторство?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bestbashni
2012-12-17 05:56 pm (UTC)
хуже всего, когда автора же забивают в дальний угол, гугл как-то просчитывает что ты всего лишь копия.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-17 06:16 pm (UTC)
Гугл этим не занимается.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: barma_glott
2012-12-17 06:25 pm (UTC)
я когда-то писал о том, что средний срок возвращения поста-анекдота-креатива - примерно 3-4 года.
я в свое время злился, когда мои креативы пошли по интернетам.
потом перестал, ибо основная их часть была из старого, уже удаленного, журнала.
и хер, что докажешь
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-17 06:29 pm (UTC)
Доказать, может быть, и нельзя, а вот понять - при наличии доброй воли - чаще всего можно. Как я, собственно, и сделал в том случае, на который ведут ссылки из поста.

Edited at 2012-12-17 06:30 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: o_huallachain
2012-12-17 06:51 pm (UTC)
А, катога, мастер копипастинга и самопиара. Вполне предсказуемо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: signamax
2012-12-18 02:42 am (UTC)
я ничего не знаю про доходы да и жж свой веду в закрытом режиме
но большинство перепостов если они случаются просто сопровождают указанием что это цитата

мне важно показать что это не мое

честно говоря я лично считаю что этого достаточно

опять же я не получаю с этого никаких benefits
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-18 08:50 am (UTC)
ну а я совершенно не согласен с тем, что этого достаточно.
Когда весь инет полон перепостами творчества какого-то автора, а самого автора никто знать не знает - что в этом хорошего?

benefits - это отдельный вопрос: надо ими делиться, не надо... Речь не об этом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: 38_pop
2012-12-18 01:33 pm (UTC)
Вообще-то сложный вопрос.
То есть вы все говорите правильно, но...

Давайте представим ситуацию: этим вопросом озаботился лично Господь Бог. Он отслеживает все копипасты и удаляет те, в которых нет ссылки на первоначального автора. Причем удаляет их мгновенно - еще до того как это хоть кто-нибудь увидит. И каков будет результат такого божьего промысла?

Мне кажется результат будет только тот, что я, читатель, никогда не увижу того текста который вы привели в пример. А без его (Бога) вмешательства я этот текст видел (возможно в сотой копии) и очень этим доволен. То есть от вмешательства пострадает все общество (читатели) а автор ровно ничего не выиграет.

Кто автор текста и будет ли он известен мне все равно. Меня интересует текст а не его автор. Опять же, вы правы - это ненормально но так есть. Вспомните, когда вы услышали новый анекдот, был ли хоть раз случай когда вы поинтересовались кто его сочинил. Вам нужен анекдот а не его автор.

В общем, все (имхо) не так прямолинейно как вы пишете. (Как и вообще в ситуации с авторским правом.)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-18 02:01 pm (UTC)
Давайте представим ситуацию: этим вопросом озаботился лично Господь Бог. Он отслеживает все копипасты и удаляет те, в которых нет ссылки на первоначального автора. Причем удаляет их мгновенно - еще до того как это хоть кто-нибудь увидит. И каков будет результат такого божьего промысла?

Мне кажется результат будет только тот, что я, читатель, никогда не увижу того текста который вы привели в пример.


А мне кажется, результат будет совершенно другой: копипастеры будут ставить ссылку. Ее и сейчас многие ставят - а в этом случае ставили бы все.

Кто автор текста и будет ли он известен мне все равно. Меня интересует текст а не его автор.

Дело ваше. Куда более распространенной реакцией является интерес к автору понравившегося текста/рисунка/музыкального произведения, желание узнать, что он еще создал, купить следующую книгу, поставить закладку на сайт с рисунками/фото, зафрендить блог.

когда вы услышали новый анекдот, был ли хоть раз случай когда вы поинтересовались кто его сочинил. Вам нужен анекдот а не его автор.

Анекдот - это несколько другой случай: т.н. устное народное творчество. Каждый последующий рассказчик рассказывает его в таком виде, какой ему запомнился, может что-то выкинуть, что-то добавить, и таким образом выкристаллизовывается один (или несколько) окончательных вариантов. Так что, строго говоря, автора как такового нет. Да и вышеописанный эффект - попытка проследить за творчеством - невозможен.

С авторским правом ситуация сложна только в плане получения (и распределения) прибыли. Что касается авторства как такового, все предельно просто: автор создал произведение, и признание читателей/слушателей/зрителей - его заслуженная награда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lenastik
2012-12-18 02:15 pm (UTC)
а текст клёвый. Спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-18 02:54 pm (UTC)
который? мой, или по ссылке?:))
Пожалуйста.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lena_turina
2012-12-20 03:58 pm (UTC)
Очень сильно подписываюсь под каждым словом.
И не потому, что стала жертвой воришек - у меня воровать нечего.
Достала нечистоплотность, бурным стремительным домкратом процветающая на ЖЖ-просторах.
"Это интернет, тебя здесь могут послать на#уй", - радостно провозгласили сетевые герои, которые в реале боятся любого конфликта до обгаживания штанов.
Ну и "Взятое в сети краденым не считается", - партия из той же оперы.
Они, вишь ли, корифеи и виртуозы, они "профессиональные" блогеры, а вот отыскать первоисточник - чёта профессионализьму не хватает.
Действительно, царское ли это дело, на первоисточник ссылаться.
Я как-то наблюдала переписку в одном из известных блогов.
Пришёл комментатор и спрашивает: - А вы почему не сослались на наш сайт, откуда подборка в вашем посте.
В ответ молчание. Другие комментаторы меж тем нахваливают хозяюшку блога: ах, какая интересная подборка!...
Истинный автор подборки трижды забрасывал невод с вопросом, почему нет ссылки, и наконец получил таки исчерпывающий ответ: - Ну я же не объявляла, что сама составила подборку.
Тьфублянаххх, кристальная честность.
Спасибо, Юрий, Вы порадовали этим постом :) Хотя на сам-деле ситуация с авторством не очень радостная, ибо об элементарной порядочности многие не хотят заботиться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ukrfan
2012-12-20 04:04 pm (UTC)
Вам спасибо. Буду только рад, если наша с вами точка зрения станет мейнстримовой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grandikot
2013-02-02 05:18 pm (UTC)
Я делаю простенько- находила "сироту" -замечательнейший,популярный в народе рассказ. Автора гугл не нащупал . выбрасывал копии,такие же сиротки..
Ничего, подписываю: так и так,нашла там-то,автор в розыске,кто знает- отзовитесь. Мир инета велик и тесен, Автор отозвался через 3-4 дня. И я благополучно вернула дитя в семью)))
(Reply) (Thread)